A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Alfredo Jaime Moreu Coronado·Respondent Juzgado Promiscuo Municipal De San Juan De Uraba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas que deben observarse en caso de reparto caprichoso o arbitrario
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Turbo (Antioquia) y el Juzgado Civil del Circuito del mismo municipio.
La Corte constató que en el presente caso solo se presente un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho, invocando las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021, se declaró incompetente para conocer de la solicitud de amparo invocada, con lo cual perdió de vista que tales disposiciones no desplazaban su competencia para conocer la acción de tutela y que, al tenor de la jurisprudencia constitucional, no se presentaba un reparto caprichoso.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Turbo para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se le hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en el presente auto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 23 de noviembre de 2021, proferido por el Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia), dentro del Expediente ICC-4120.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) el expediente ICC-4120 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor Alfredo Jaime Moreu Coronado en contra del Juzgado Promiscuo Municipal de San Juan de Urabá (Antioquia).
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en especial las reglas reiteradas en la presente providencia.
- CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado Civil del Circuito de Turbo (Antioquia).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.